Si es parla de quanta informació es produeix cada any i de com es comparteix i es pot descobrir de forma instantània cada trosset de la nostra vida, és sorprenent el difícil que pot ser trobar informació a la xarxa, en el seu estat original. fa cinc anys, i molt menys 10 o 15.
Si bé una vegada estàvem regalats amb històries de com Internet va poder suportar la guerra nuclear, gràcies a una complexa estructura de redundància i còpies de seguretat geogràfiques, els errors humans simples, combinat amb l’acte ocasional de malícia, han reduït la nostra expectativa que les dades, un cop publicades, ho facin. ser per sempre estable.
Crec fermament en el concepte del núvol i he traslladat pràcticament totes les meves dades, confiant en un ordinador portàtil centrat en el núvol cada dia i guardant els meus fitxers al núvol. Però no tothom és tan prudent a l’hora de seleccionar proveïdors i de mantenir plataformes i dominis com ho he estat, i no és gaire freqüent que s’esvaeixin els llocs i les adreces d'interès de la web, només hi ha Archive.org i altres programes intel·ligents que expliquen aquesta història.
Abans que això sembli una història sòrdida o un anti-Web de algú incrustat a la web, deixeu-vos que us en doni un exemple concret. Imagineu, si ho voleu, un URL únic que remunta al boom original de dotcom, un simple com .com.com. No, no ho he escrit dues vegades. El domini com.com fa temps que era propietat de CNET, part de CBS Interactive. Mentre que CNET ha patit diversos propietaris al llarg de les dècades des del seu llançament, també s'ha vist una variació extrema de la comercialització del seu lloc principal i URL. Per a aquells que només volíem la notícia, va ser News.com. Posteriorment, News.com es redirigiria a News.Cnet.com, com passa avui.
Archive.org mostra News.com.com en un estat anterior conegut
Però en un moment determinat, News.com es va redirigir a News.com.com i, per qualsevol motiu, aquest és el marcador que m’havia seguit des del navegador al navegador durant anys. De cop i volta, fa un parell de mesos, aquest marcador va deixar de funcionar, en lloc de mostrar-me un directori d’enllaços, que semblava que un okupes havia agafat l’URL i l’havia agafat. Arxiu.org mostra el mateix. News.com.com va funcionar i després el juliol … va deixar de redirigir-se. Així que això és molest. Tot i que és prou senzill per a actualitzar la meva adreça d'interès i, sens dubte, sóc a la petita minoria d'usuaris que han conservat aquest URL, per tenir un URL de perfil potencialment alt com .com.com, no fan absolutament res … sembla absurd.
Però ara l’antiga URL de News.com.com és pura brossa
Prou sobre .com.com. El que és tan frustrant a vegades és la curta vida útil per a enllaços i imatges dels darrers anys. El meu propi bloc fa aproximadament més de set anys, i a les 3.000 publicacions que he fet des del començament, cadascú ha tingut molts enllaços. A mesura que les empreses van i van, els seus llocs web i els enllaços a les seves subpagines desapareixen. Els llocs de premsa, que esperarien presentar un arxiu atemporal, una llarga cua d’informació als cercadors de veritat, solen ser els pitjors delinqüents, ja que articles d’una certa data cauen darrere d’un paperet o les plataformes de llocs canvien per segrestar per sempre. l’estructura d’enllaços i la inutilització dels enllaços anteriors.
Un dels més grans lamentos que tinc pel que fa a la web és el que Ryan Tate (ara amb WIRED) comparteixo. Als temps més prehistòrics del web, a finals de la dècada dels 90, ell i jo vam treballar al diari estudiantil Daily California a UC Berkeley. Tots dos vam escriure centenars de notícies, que van abastar tot, des de les eleccions dels estudiants fins a les boges del campus i l'homicidi ocasional. Però en un moment donat, després d’haver deixat el paper, el nostre lloc estava pirat / corromput, i tot el contingut existent es va perdre, impactant, sense còpia de seguretat. Per tant, més del 99% d'aquestes dades no són bones, i un haurà de viatjar al campus de Berkeley i recollir un document en qüestió per veure el nostre treball, o bé s'ha acabat. Tot i que algunes de les meves històries val la pena llegir-les uns 15 anys després, formen part de la meva pròpia història personal (i laboral), que té poc registre.
Des d’escriure sobre la mort real fins a enllaçar la mort …, mentre que l’enllaç de CNET amb .com.com és una sorpresa, pot ser degut a una venda, que l’utilitzés un adquirent desconegut o un simple desemparament. Pitjor és que quan es veu que els enllaços s’escurcen automàticament, només que desapareix l’acortitzador d’URL o que el servei d’allotjament invalidi altres enllaços curts. Tot i que he aconseguit que els URL semblin bons i siguin intuïtius, ens hem acostumat a veure URL més reduïdes, més ben exemplificades per t.co de Twitter, útils en el seu servei, juntament amb goo.gl de Google. .ly i altres. Però comprant un servei d’URL curt, necessiteu que el propietari l’hagi de mantenir i totes les taules intactes. Així doncs, per a aquells que compartíem amb ff.im des de FriendFeed, és gràcies a Facebook que aquestes coses antigues encara estan al voltant, i pràcticament ningú no ens sorprendria si passessin pel camí del dodo en els propers dos anys.
El meu argument és que el web s'hauria de crear per a la seva permanència. Un enllaç que publico avui hauria de ser un enllaç que funcioni més endavant. Un enllaç enllaç a una pàgina dedicada amb contingut hauria de produir aquest mateix contingut, encara que s'hagi actualitzat el marc circumdant en el futur. I els enllaços i dominis curts haurien de comportar-se de manera fiable i fàcil d’utilitzar. Seria una tragèdia menor si la pàgina d’inici que feu servir diàriament es convertís de sobte en una altra cosa i una de més gran si el domini on acull les vostres històries personals simplement tanqués una botiga perquè l’amfitrió no trobava que sigui financerament possible continuar endavant . Així, tot i que la màgia del web és real i, de vegades, sembla que pràcticament puguis trobar qualsevol cosa per aquí i obtenir-la de forma instantània (assumint una banda ampla ràpida), les llacunes pensen que podem fer millor.
I sí, CNET. Què passa?
Es pot publicar amb autorització de http://blog.louisgray.com/Original article aquí: http://blog.louisgray.com/2013/09/deadlinksarelame.html.
