Aaron Swartz ha mort. De ben segur que ho sabem molt. També sabem que va portar la seva pròpia vida als 26 anys, una terrible tragèdia. Sabem, des de qualsevol cas, que va ser víctima de depressió, una malaltia terrible el poder del qual sovint és subestimat. Sabem que va ser dotat tècnicament i que des dels 14 anys va atraure l’admiració de molts a la indústria de la tecnologia tant per les seves habilitats com per la seva energia a treballar per fer d’Internet un lloc més obert i inclusiu. El seu treball amb RSS, Reddit, Creative Commons, RECAP i Demand Progress van estar dirigits a aquest objectiu.
No coneixia a Aaron personalment, però conec l’advocat i activista d’internet Lawrence Lessig i l’escriptor / autor de ciència ficció Cory Doctorow; tots dos eren propers a Swartz i parlaven amb eloqüència sobre ell després de la notícia de la seva mort, com va fer el pioner a Internet Tim Berners-Lee i molts altres. (Podeu consultar l’homenatge de Doctorow a BoingBoing; Lessig va escriure sobre Swartz a CreativeCommons.org. Podeu consultar altres homenatges a Aaron Swartz a The Guardian.) Berners-Lee fins i tot va escriure un poema sobre Swartz.
"Aaron està mort.
Els vagabunds en aquest món boig, hem perdut un mentor, un savi ancià.
Els pirates informàtics de debò, estem a la baixa, hem perdut un de propi.
Nutrants, cuidadors, oients, alimentadors, pares, hem perdut un fill.
Plorem tots ".
-Sir Tim Berners Lee, 11 de gener de 2013
Heus aquí el que és perfectament clar: Swartz era extremadament brillant, dotat tècnicament, deprimit, activista a la zona d’accés públic i molt respectat pels que el coneixien. El que queda clar és que va ser arrestat el 6 de gener de 2011 i que estava sota una acusació del 2011 per acusació de frau de cable i frau informàtic. Estava davant d’una condemna potencial de fins a 30 anys. També se li va suposar haver creat un servidor en un armari MIT i haver descarregat prop de 4 milions de documents acadèmics de la biblioteca J-STOR.
No va ser la primera vegada que Swartz es va implicar per obtenir documents per a la seva publicació al públic. L’any 2009 va accedir a 19.856.160 pàgines d’expedients judicials federals mitjançant un programa de prova gratuïta anomenat Accés públic als expedients electrònics dels tribunals, i després les va emmagatzemar en el sistema RECALL, posant-les a l’abast de tothom sense cap càrrec. La Impremta del Govern va acabar amb l’accés gratuït quan es van descobrir les accions de Swartz i poques setmanes després. No es va emprendre cap acció contra Swartz.
No obstant això, per la seva actuació al MIT, Swartz va reduir el pes de la persecució federal. Fins i tot després que JSTOR rebutgés demandar Swartz i va demanar al govern que abandonés els càrrecs (el MIT no va fer el mateix), la fiscalia va continuar. Lessig va prendre una posició contundent sobre l'acció del govern. El 12 de gener de 2012 va publicar el següent en aquest bloc:
"Des del principi, el govern va treballar tan dur com per poder caracteritzar el que Aaron va fer de la manera més extrema i absurda. La" propietat "que Aaron havia robat", se'ns va dir, valia "milions de dòlars" - amb la un suggeriment, i després el suggeriment, que el seu objectiu devia ser treure profit del seu delicte, però qualsevol persona que digui que hi ha diners per guanyar-se en un munt d’articles ACADÈMICS és un idiota o un mentider. no, tot i així, el nostre govern va continuar empenyent com si hagués atrapat els terroristes de l’11 de l’11 de juliol. "
El que no està clar i mai no pot ser totalment clar és quin paper tenien els litigis en curs per portar Swartz a la seva pròpia vida. Robert Swartz, el pare d'Aaron, es mostra culpable de culpar l'acusació per la mort del seu fill, dient als dolors al funeral del seu fill el 15 de gener que "va ser assassinat pel govern i el MIT va trair tots els seus principis bàsics".
Lessig no va ser tan contundent, però la seva descripció del nombre que va suposar el calvari a Swartz n'extreu una conclusió similar. En un article del 12 de gener, Lessig va escriure:
"Durant els 18 mesos de negociacions, això no era el que ell no estava disposat a acceptar, i per això va ser el motiu pel qual es va enfrontar a un judici d'un milió de dòlars a l'abril: la seva riquesa va quedar seca, però no va poder apel·lar obertament per a les finances L'ajuda que necessitava per finançar la seva defensa, almenys sense arriscar-se a la ira d'un jutge del tribunal de districte, i tan malament com equivocat i joder trist com és, tinc clar que la perspectiva d'aquesta lluita, indefensa, va donar sentit a això noi brillant però inquiet per acabar-ho ".
Des de la mort de Swartz, s'ha presentat una petició relacionada amb les accions de la fiscal dels Estats Units Carmen Ortiz, la fiscal del cas, davant del sistema de peticions de la Casa Blanca. Des de llavors ha arribat al llindar de 25.000 signatures, un mínim president Obama ha afirmat que requereix una resposta per part del president. La petició insta l'administració a "retirar la fiscal del districte dels Estats Units Carmen Ortiz del càrrec per una sobrereforma en el cas d'Aaron Swartz". Ortiz va retenir el seu comentari.
El 17 de gener, va trencar el seu silenci i va publicar la següent declaració:
"Com a pare i germana, només puc imaginar el dolor que senten la família i els amics d'Aaron Swartz i vull estendre la meva simpatia sincera a tothom que conegués i estimi aquest jove. Sé que hi ha poc que puc. digueu per frenar la ràbia que sentien aquells que creuen que la persecució d’aquesta oficina del senyor Swartz era injustificada i d’alguna manera va provocar que el tràgic resultat de la seva vida.
Tot i així, he de deixar clar que la conducta d'aquesta oficina era adequada per portar i tractar aquest cas. Els fiscals de carrera que van tractar aquest assumpte van assumir la difícil tasca d'aplicar una llei a la qual havien prestat jurament i que ho van fer raonablement. Els fiscals van reconèixer que no hi havia proves contra el senyor Swartz que indiqués que va cometre els seus actes per obtenir un benefici financer personal, i van reconèixer que la seva conducta, tot i que una violació de la llei, no va justificar els càstigs greus autoritzats pel Congrés i els va exigir les Directrius de sentència en casos adequats. És per això que en les discussions amb el seu advocat sobre una resolució del cas, aquesta oficina va buscar una sentència adequada que coincidís amb la presumpta conducta, sentència que recomanaríem al jutge de sis mesos en un entorn de baixa seguretat. Al mateix temps, el seu advocat defensor hauria estat lliure de recomanar una condemna condicional. En última instància, qualsevol sentència imposada hauria estat a càrrec del jutge. En cap moment aquesta oficina no va sol·licitar ni tampoc dir als advocats del senyor Swartz que tenia intenció de sol·licitar les sancions màximes segons la llei.
Com a fiscals federals, la nostra missió inclou protegir l’ús d’ordinadors i Internet mitjançant l’aplicació de la llei de la forma més justa i responsable possible. Ens esforcem a fer cada dia el màxim possible per complir aquesta missió ".
Andrew Leonard, escrivint a Salon.com, va tenir una comprensió diferent de la negociació d’al·legació i del paper d’Ortiz.
"Davant d'una pena de presó màxima possible de 35 anys i una multa de fins a un milió de dòlars, Swartz es va matar … dos dies després que els fiscals rebutjaren un acord de negociació que li hauria permès evitar el temps de presó", va escriure Leonard.
"Anteriorment, la fiscal del districte dels Estats Units, Carmen Ortiz, havia rebutjat amb escreix la idea que" la moral "tenia un paper en les accions de Swartz:" Robar és robar, tant si feu servir un comandament informàtic com una barra de pal, i si feu documents, dades o dòlars. " "
La representant nord-americana Darrell Issa (R-Calif.), Que va dirigir el Comitè de Supervisió de la Cambra, va examinar la seva credibilitat addicional i va estudiar el maneig del cas, quan va dir que no "tractava" la pirateria de Swartz. "" Però és certament algú que va treballar molt. Si hagués estat periodista i prengués el mateix material que va obtenir al MIT, hauria estat lloat per això. Hauria estat com els papers del Pentàgon ".
En el pla de la política, una cosa ja ha sorgit de la tragèdia. La representant nord-americana Zoe Lofgren (D-Calif.) Va anunciar a Reddit que crearà una legislació per homenatjar Swartz introduint un projecte de llei per corregir les redaccions vagues a la Llei sobre abús de frau informàtic (CFAA) i l'estatut del frau.
"El govern va poder presentar càrregues tan desproporcionades contra Aaron a causa de l'ampli abast de la Llei de frau i abús informàtic (CFAA) i l'estatut del frau de filferro. Sembla que el govern va utilitzar la redacció vaga d'aquestes lleis per afirmar que violava una L’acord d’usuaris del servei en línia o els termes del servei és una violació de la CFAA i l’estatut del frau de fil ”, va escriure Lofgren a Reddit.
"Una manera senzilla de corregir aquesta perillosa interpretació legal és canviar la CFAA i els estatuts de frau de fil per tal d’excloure els termes de les infraccions de servei. Introduiré un projecte de llei que faci exactament això."
Però hi ha una altra cosa que la mort d’Aaron Swartz va deixar clar: La tragèdia ha posat el focus nou en les qüestions generals sobre l’ús i el valor de les dades, i els drets del públic quan es tracta d’aquestes dades. Pot ser que això no sigui un motiu pel qual val la pena morir, però sens dubte dóna un nou sentit a la vida i lluites d'Adam Swartz.
Per descomptat, sense importar el bé de les accions de Lofgren i d’altres, res no pot revertir la tragèdia de la mort d’un jove brillant, que es produís com a conseqüència de la seva batalla amb la depressió, o bé fos precipitat per alguna cosa més sinistra. Ningú ho sap millor que els amics d’Aaron, que van parlar tan eloqüentment per a ell en línia aquesta setmana passada. I no és una petita ironia que la raó per la qual estem pensant tots és perquè hem tingut accés a aquesta informació.
